点击进入!

Facebook 推出了加密货币 Libra，还组建了 Libra 协会，但每个想要入会的公司或组织需要支付 1000 万美元的“入场费”。不过，也许你不知道，这 1000 万美元——只是入会的最低门槛。

如果你成为了 Libra 会员，除了可以拥有验证网络交易的权力，还可以选择投入更多资金来换取更多的 Libra 投资代币(Libra Investment Tokens)。这么做有什么好处呢?Libra会员在使用这些代币支付基础设施和运营成本之后，就能从 Libra 储备金所赚取的利息中获得分红。

Facebook 表面在鼓励使用 Libra 进行支付和跨境汇款交易，但其实他们更愿意让人们永久持有 Libra

不妨我们做个大胆的假设，先把监管机构要求 Libra 暂停开发工作抛在一边，如果 Libra 今天就在市场发布，并且这个加密货币变得越来越受欢迎，之后很可能会出现这样一种情况：

越来越多人开始把本地货币兑换成 Libra，持有 Libra 加密资产的“储备金”价值便可以获得巨大增长，继而产生一笔不菲的利息，而那些早期持有 Libra 代币的人(比如那二十几个投入大笔资金的 Libra 协会初始会员)就能从中获得巨大回报。

那么，Libra 会员只有这些好处吗?显然不是，他们还有很多其他潜在的激励“福利”。

每个 Libra 协会会员只能在理事会中获得一票，包括 Facebook。但是，如果 Facebook 投入 5 亿美元，而像 eBay 这样的其他会员只投入了最低限额 1000 万美元，那么 Facebook肯定会有更大的动力让人们兑现 Libra 并鼓励更多人持有这个加密货币，这样一来 Libra 储备金里的美元或其他法定货币就能获得更多利息。

从这个角度来看，虽然 Facebook 表面上看在鼓励使用 Libra 进行支付和跨境汇款交易，但其实他们更愿意让人们永久地持有 Libra，因为只有这样才能让 Facebook(及其代表他们的 Calibra 子公司)在各方均有一票的理事会中获得更多话语权，更好地推动一些能够使其受益的治理决策。

透明度?Facebook 拒绝公开投资 Libra 项目的金额数据

在 Libra 白皮书正式发布前两周，Facebook 区块链业务负责人 David Marcus 在非正式场合下曾表示：

“Libra 储备金会从一些国债上赚取利息，而国债只是 Libra 储备金中的一小部分，而且数量也是可变的。如果 Libra储备金规模不断扩大，这些利息收益很可能会成为资助 Libra 协会的重要方式，当然也会把收益返还给投资者。”

但这里最“有趣”的地方在于——Facebook 一直在大谈特谈 Libra 拥有极高的透明度，但却拒绝透露对整个 Libra 项目、以及 Libra 投资代币(Libra Investment Tokens)投入了多少资金。事实上，这也许也是 7 月 16 日参议院银行委员会和 7 月 17 日众议院金融服务委员会的听证会上美国国会议员们最关心的问题。

除此之外，由于建立在 Libra 开发者平台上的应用程序是不受审查的，因此美国国会也一定会质询 Facebook 如何确保 Libra 不会发生类似“剑桥分析丑闻”这样的数据泄露问题。

Facebook 拥有的 Libra投资代币总量的比例，决定了 Libra 的去中心化程度，如果 Facebook拥有大部分股份或多数股权，那么即使他们只在理事会上投了一票，也有可能推动设立一些偏向自己的规则，继而从中获得巨大利益。

Libra 本质上是一个完全属于 Facebook 的项目——至少目前是这样

到目前为止，Facebook 引领了整个 Libra 的项目发展，而 Libra 协会尚未制定和批准任何章程，也没有正式承认旗下成员。所以从技术角度上来说，Libra 现在仍然是一个完全属于 Facebook 的项目。

在接受 The Information 记者 Alex Heath 采访时，David Marcus 承认了这一点，并表示：

“到目前为止，我们(Facebook)一直在资助所有的一切，包括编写代码、组织项目、沟通交流，所有的一切。”

这意味着，Libra 无法在没有 Facebook 的情况下生存，离开了 Facebook，Libra 可能无法持续很长一段时间。可怕吗?让我们再做一个大胆的假设，假如 Facebook 在未来某个时候与 Libra 协会产生了矛盾，并且威胁要退出，那么将会危及所有其他成员的投资。在这种情况下，其他成员可能会被迫投票支持 Facebook 的治理政策建议，因此 Facebook 可以很轻松地多要一票并按照自己的想法来决定项目的发展方向。

Facebook 已经向 Libra 提供贷款，与此同时，David Marcus 还表示：“我们基本上已经向 Libra 协会提供了贷款，而 Libra 也需要在未来某个时候偿还这笔贷款。”

这又引发了另一个问题，Facebook 向 Libra 项目提供了多少贷款?Libra 需要偿还多少钱?以及在什么时候偿还这笔钱?更不要说 Facebook 已经非常直白地表达想利用 Libra 赚钱了，David Marcus 这样说道：

“如果 Libra 成功，Facebook 将首先从其应用程序生态中获得更多的商业机会，更多的商业意味着广告将更加有效，广告商将购买更多的广告来发展他们的业务。此外，如果随着时间的推移，我们用 Calibra 钱包赢得了人们的信任，我们也将开始提供更多的金融服务，并为公司带来其他收入来源。”

如果 Libra 协会成员发现自己投入的 1000 万美元资金被用来偿还这笔钱，他们还会愿意加入吗?或许当监管机构介入，其他 Libra 协会成员意识到问题严重性之后，已经为时已晚了。

Facebook 在负责监管开发，并构建 Libra 钱包方面有着巨大的先机，这些钱包将被用于旗下拥有十亿多用户的 Messenger 和 WhatsApp 产品这种，不断推动其进军金融服务领域的愿景。

但是，如果Facebook直接或间接地从 Libra 获得超额回报，同时通过“暗箱操作”让其他 Libra 协会成员为其研发费用“买单”，并且不公开对整个 Libra 项目、以及Libra 投资代币(Libra Investment Tokens)投入了多少资金，那么质疑该项目的去中心化和利己问题是非常合理的。